Pular para o conteúdo
fernando.moretes.com
BlogEstudosCursosE-booksOpen SourcePodcasts
Loading…
Fernando Azevedo

Arquiteto de TI Especialista

Arquitetura, AWS, IA em produção, sistemas financeiros e FinOps, escritos a partir do que foi operado, com os números.

  • LinkedIn
  • GitHub
  • E-mail

Conteúdo

  • Blog
  • Estudos de arquitetura
  • Cursos
  • E-books
  • Open Source
  • Podcasts
  • Assuntos
  • Trilhas

Ferramentas

  • Well-Architected self-check
  • Arquitetura deste site
  • Números públicos
  • Histórico de estudo

Sobre

  • Comunidade
  • IA Builder
  • Perfil
  • Currículo (CV)
  • Trabalhe comigo
  • Media kit
  • RSS do blog
  • RSS dos estudos
  • Artigos narrados (podcast)
  • llms.txt
  • Termos, privacidade e uso de IA

(c) 2026 Fernando Francisco Azevedo

Estudos/Guia / Deep Dive
RSSMarkdownLLMs
Guia / Deep DiveIA / Agentes

Loop Engineering: projetando os loops que guiam agentes de IA

29 de jun. de 2026 8 min Com apoio de IA000 visualizações00 reproduções
Ouvir estudo

cerca de 8 min · áudio gerado ao tocar

Em junho de 2026, Addy Osmani publicou um ensaio que nomeou algo que muitos engenheiros já sentiam mas não conseguiam articular: o trabalho de construir agentes de IA não é mais escrever prompts melhores, é projetar os loops que fazem o prompt trabalhar. Boris Cherny, criador do Claude Code, disse literalmente que seu trabalho agora é 'escrever os loops que dirigem o Claude'. Peter Steinberger resumiu: 'pare de fazer prompt nos seus agentes e comece a projetar os loops que fazem prompt neles'. Se você vem do mundo de software e nunca construiu um agente de IA, este guia começa do zero: o que é um loop agêntico, por que ele quebra, e como engenheirá-lo com a mesma disciplina que você aplica a qualquer sistema distribuído.

O que você vai aprender

A virada conceitual: por que prompt engineering cedeu lugar a loop engineering
Os 4 componentes de todo loop: trigger, topologia, verifier, stop rules
O loop base ReAct (perceber → raciocinar → agir → observar) passo a passo
Catálogo de 5 padrões com trade-offs: retry, plan-execute-verify, reflection, while-not-done, human-in-the-loop
O plano de controle: stop rules verificáveis, budgets, circuit breakers, observabilidade, idempotência
Exemplos reais do meu próprio sistema (geração de artigos, e-book, áudio, keepalive)

Glossário rápido, termos do loop engineering

Loop Engineering
Disciplina de projetar o ciclo de controle que governa um agente de IA: o que dispara, como itera, quando para e quem verifica o resultado.
Trigger
O evento que inicia o loop: pode ser uma mensagem de usuário, um cron job (agendamento), um evento de fila ou outro agente.
Topologia
A forma do loop: single-agent (um agente itera sozinho), sub-loops (agentes filhos paralelos ou sequenciais), ou grafo de agentes.
Verifier
O componente que decide se o resultado presta. DEVE ser um check automático e verificável, não a auto-avaliação do próprio agente (que é tendenciosa).
Stop Rule
Critério verificável que encerra o loop: meta atingida, teto de iterações, budget de tokens/custo esgotado, ou detecção de no-progress.
Budget
Limite explícito de recurso (tokens, custo em USD, tempo em segundos) alocado ao loop. Quando esgotado, o loop para, independente do resultado.
No-Progress
Estado em que o agente itera mas o output não muda (estado externo estável). Detectado por hash ou diff entre iterações consecutivas.
Circuit Breaker
Padrão de resiliência (igual ao de microserviços): após N falhas consecutivas, o loop abre o circuito e para de tentar, evitando desperdício de budget.
ReAct
Padrão de loop base (Yao et al., 2022): Reason + Act. O agente raciocina sobre o estado, age (chama ferramenta), observa o resultado e repete.
Reflection / Reflexion
Padrão (Shinn et al., 2023) em que o agente gera uma crítica do próprio erro, armazena na memória e injeta na próxima tentativa. Cada ciclo ~dobra o custo em tokens (estimativa).

A virada: de prompt engineering para loop engineering

Durante anos, a sabedoria convencional era: se o modelo errar, melhore o prompt. Isso funcionava quando um agente era essencialmente um call único, você envia uma pergunta, recebe uma resposta, fim. Pense nisso como uma função pura: f(prompt) → resposta. O problema é que tarefas reais raramente cabem em um call. Escrever código, pesquisar um tema, gerar um relatório longo, todas essas tarefas exigem múltiplos passos, uso de ferramentas externas e correção de erros intermediários.

Quando você encadeia esses passos em um loop, o agente age, observa o resultado, raciocina sobre o que fazer a seguir e age de novo, o prompt individual deixa de ser o gargalo. O gargalo passa a ser o design do loop: o que dispara o ciclo, como o agente decide o próximo passo, quem verifica se o resultado presta, e, criticamente: quando o loop para. Um loop sem stop rule clara é um while(true) com cartão de crédito: ele itera até o budget acabar ou você matar o processo. Loop engineering é a disciplina de projetar esse ciclo de controle com a mesma seriedade que você projeta um pipeline de dados ou um sistema de mensageria.

O loop base: ReAct passo a passo

ReAct (Yao et al., 2022) é o alfabeto do loop engineering. O nome vem de Reasoning + Acting. A sequência é:

  1. Perceber (Observe): o agente recebe o estado atual, a tarefa original, o histórico de iterações anteriores e o resultado da última ação.
  2. Raciocinar (Reason): o agente produz um 'pensamento', uma cadeia de raciocínio interna que decide o próximo passo. Isso é o que o modelo escreve antes de chamar uma ferramenta.
  3. Agir (Act): o agente executa uma ação, chamar uma API, buscar na web, escrever em um arquivo, invocar um sub-agente.
  4. Observar (Observe): o resultado da ação é capturado e adicionado ao contexto. Esse resultado alimenta o próximo ciclo de raciocínio.

A analogia de engenharia é um control loop de sistemas de controle: sensor → controlador → atuador → sensor. Cada observação é o feedback que fecha o loop. O que torna o ReAct poderoso não é nenhuma das etapas individualmente, é o fato de que cada observação muda o contexto do próximo raciocínio. O agente aprende com o que acabou de fazer, dentro da mesma sessão, sem retreinamento.

Anatomia de um loop engenheirado

Diagrama didático: trigger → loop do agente (ReAct: raciocinar → agir → observar, com ferramentas e memória) → verifier → checagem de stop rule → done ou iterar. Budget e observabilidade envolvem tudo. Gate human-in-the-loop opcional antes do verifier.

⚡ Trigger Zone
  • User · message
  • Cron / Event · EventBridge
  • Queue · SQS / SNS
🧠 Agent Loop (ReAct)
  • Reason · chain-of-thought
  • Act · call tool / sub-agent
  • Observe · capture result
  • Memory · context / history
  • Tools · APIs / search / code
✅ Verification Zone
  • Human-in-the-Loop · approval gate
  • Verifier · auto check (not self-eval)
🛑 Stop Rule Zone
  • Stop Rule · goal | iter | budget | no-progress
  • DONE · result emitted
  • ITERATE · back to reason
📊 Control Plane (wraps all)
  • Budget · tokens / cost / time
  • Observability · trace per iteration
  • Checkpoint · idempotent state (S3/DB)

Os 4 componentes de todo loop, e por que cada um importa

Todo loop agêntico, independente do padrão, tem exatamente quatro componentes que você precisa projetar explicitamente:

1. Trigger: O que inicia o ciclo. Pode ser síncrone (mensagem de usuário, chamada HTTP) ou assíncrono (cron job via EventBridge, evento em fila SQS, outro agente). A escolha do trigger determina a cadência e o contrato de latência do loop.

2. Topologia: A forma do loop. Single-agent itera sozinho, simples, fácil de rastrear, mas limitado em paralelismo. Sub-loops com sub-agentes permitem dividir tarefas complexas (ex: cada capítulo de um e-book processado por um sub-agente independente), mas adicionam complexidade de orquestração e custo de coordenação.

3. Verifier: Quem decide se o resultado presta. Este é o componente mais subestimado. A armadilha clássica é usar o próprio agente para se auto-avaliar, o modelo é tendencioso em favor do próprio output. Um verifier real é externo: um teste automatizado, uma consulta a banco de dados, uma validação de schema, uma chamada a outro modelo especializado em crítica.

4. Stop Rules: O critério de parada. Sem stop rule verificável, você tem um loop infinito. As quatro stop rules fundamentais são: (a) meta atingida por check automático, (b) teto de iterações, (c) budget de tokens ou custo esgotado, (d) detecção de no-progress. Critério vago: 'quando estiver bom', é a causa número um de loop infinito em produção.

Catálogo de padrões de loop, trade-offs lado a lado

PadrãoMelhor paraCusto por iteraçãoRisco de não-terminarComo terminaExemplo
Retry / Circuit-BreakerFalhas transitórias de ferramenta ou APIBaixo (repete o mesmo call)Baixo se N fixoApós N tentativas ou timeoutGeradores com 2 tentativas + abort por timeout
Plan-Execute-VerifyTarefas estruturadas com critério de sucesso claroMédio (3 fases por ciclo)Baixo-médioVerifier passa ou budget esgotaGeração de artigo: planeja seções → escreve → valida schema
Reflection / Auto-críticaQualidade alta necessária; erros sutis de raciocínioAlto (~dobra a cada ciclo, estimativa)Médio (pode ciclar em críticas sem convergir)Crítica vazia ou budget de iteraçõesRevisão de capítulo de e-book com crítica armazenada em memória
While-Not-Done + Sub-agentesTarefas longas paralelizáveis (coding agents, e-books)Alto (N sub-agentes × custo por capítulo)Alto se orquestrador não tiver stop rule forteTodos os sub-loops concluem ou orquestrador abortaE-book capítulo-a-capítulo com cache por capítulo
Human-in-the-LoopAções irreversíveis ou de alto risco (publicar, pagar, deletar)Variável (depende da latência humana)Muito baixo (humano é o verifier)Aprovação humana ou timeout de checkpointGate de aprovação antes de publicar artigo gerado

Exemplos reais do meu sistema, o que aprendi na prática

Construí e opero vários loops agênticos neste site. Aqui estão os que ensinaram mais:

Geração diária de artigos (EventBridge → Lambda → Bedrock): O trigger é um cron job às 06:00. O loop usa Bedrock AgentCore Web Search para fundamentar o conteúdo. O verifier checa se o artigo tem as seções obrigatórias via schema. O fail-safe é crítico: se a busca falha, o loop não aborta, cai para grounding apenas do texto-fonte. Isso é um circuit breaker de ferramenta, não do loop inteiro.

E-book capítulo-a-capítulo: Em vez de passar o livro inteiro no contexto (o que estouraria a janela e o custo), o loop itera capítulo a capítulo. Cada capítulo é um sub-loop independente com cache próprio. Se um capítulo falha, o sub-loop reprocessa apenas aquele capítulo, o estado do livro (quais capítulos estão prontos) vive em S3, não na memória do agente.

Cron de áudio às 02:00 (idempotente): O ponteiro no S3 ('qual arquivo de áudio já foi gerado') é o estado da verdade. Se o Lambda re-executa por qualquer motivo, ele lê o ponteiro, detecta que o arquivo já existe e pula. Isso é idempotência por design, o estado externo governa, não o estado em memória.

Loop de keepalive (projetado ao vivo): Para manter um render longo vivo dentro de uma janela curta, projetei um heartbeat que envia um sinal a cada N segundos. A stop rule é simples: se o render terminou (check no S3), o heartbeat para. Meta-exemplo de como uma stop rule verificável elimina o problema de não-terminar.

Quando usar cada abordagem: one-shot × workflow × loop

One-Shot (call único)

Prós
  • Latência mínima, custo previsível, sem risco de não-terminar
  • Fácil de testar e depurar
Contras
  • Não corrige erros intermediários, sem uso de ferramentas dinâmicas
  • Limitado pela janela de contexto

Use para tarefas simples, bem definidas, com output de tamanho previsível.

Workflow / DAG fixo

Prós
  • Determinístico, auditável, fácil de monitorar
  • Custo por execução previsível
Contras
  • Não adapta a erros inesperados, requer redesenho para novos fluxos

A maioria dos casos reais em produção. Use quando o fluxo é conhecido e estável. Workflow + RAG resolve 80% dos casos (estimativa).

Loop Single-Agent

Prós
  • Adapta a erros, usa ferramentas dinamicamente, corrige rota
  • Topologia simples de rastrear
Contras
  • Custo cresce com iterações, risco de loop infinito sem stop rule forte
  • Latência alta para tarefas longas

Use para tarefas abertas, verificáveis, com custo de iteração aceitável e stop rules explícitas.

Loop Multi-Agente / Sub-loops

Prós
  • Paralelismo real, divide tarefas muito longas, cache por sub-tarefa
  • Falha isolada por sub-loop
Contras
  • Alta complexidade de orquestração, custo de coordenação, difícil de depurar
  • Risco de não-terminar se orquestrador não tiver stop rule forte

Tendência de 2026 em coding agents. Use apenas quando a tarefa é paralelizável e o custo de coordenação é justificado.

O plano de controle: onde os loops quebram de verdade

A parte mais difícil do loop engineering não é o loop em si, é o plano de controle: o conjunto de mecanismos que garante que o loop termina, é observável e pode ser retomado após falha.

Stop rules verificáveis: A regra de ouro é que toda stop rule deve ser verificável por um check automático, não por julgamento do agente. 'Quando o artigo estiver bom' é vago. 'Quando o schema de validação passar E o artigo tiver mais de 800 palavras' é verificável. Critério vago é a causa número um de loop infinito.

Budgets explícitos: Cada loop deve ter um teto de tokens, custo em USD e/ou tempo em segundos. Quando o budget esgota, o loop para, independente do resultado. Isso é análogo ao timeout que você já usa em qualquer chamada de rede. O custo cresce a cada iteração (especialmente em reflection, onde ~dobra, estimativa), então o budget é a última linha de defesa.

Observabilidade por iteração: Cada iteração deve emitir um traço: o que o agente pensou, qual ação executou, qual foi o resultado, qual é o estado do budget. Sem isso, depurar um loop em produção é como depurar um sistema distribuído sem logs.

Idempotência e resumibilidade: O estado do loop deve viver em armazenamento externo (S3, banco de dados), não na memória do processo. Se o processo morre e re-executa, ele lê o estado externo e continua de onde parou, exatamente como um job de processamento em batch bem projetado.

Guia passo a passo: como engenheirar um loop

1. DEFINA A META e um CHECK de sucesso verificável (não 'quando estiver bom', um teste automatizado, schema, query).
2. ESCOLHA O TRIGGER: síncrono (usuário/HTTP) ou assíncrono (cron/fila/evento). Defina o contrato de latência.
3. ESCOLHA A TOPOLOGIA/PADRÃO: single-agent, plan-execute-verify, reflection, while-not-done+sub-agentes, ou combinação. Prefira o mais simples que resolve o problema.
4. DEFINA O VERIFIER: externo, automático, não-autorreferente. Qual check concreto diz que o resultado presta?
5. DEFINA STOP RULES + BUDGETS: teto de iterações, budget de tokens/custo/tempo, detecção de no-progress (hash/diff entre iterações).
6. ADICIONE OBSERVABILIDADE + CHECKPOINTS: traço por iteração, estado persistido externamente (S3/DB) para resumibilidade.
FA
Minha leitura sênior | Fernando Azevedo
Arquiteto de TI Especialista

O que me chama atenção no loop engineering não é a novidade do conceito, control loops existem desde os anos 50 em engenharia de controle. O que é novo é que agora o 'controlador' é um LLM com raciocínio emergente e custo por token. Isso muda o trade-off fundamentalmente: cada iteração custa dinheiro real e pode produzir output não-determinístico. A consequência prática é que stop rules e budgets deixam de ser 'boas práticas' e viram requisitos de negócio. Na minha experiência operando esses sistemas: (1) o erro mais comum é não ter verifier externo, o agente se auto-avalia e sempre acha que está bom; (2) o segundo erro mais comum é stop rule vaga: 'quando a tarefa estiver completa' sem definir o que 'completa' significa em termos verificáveis; (3) a maioria dos casos reais não precisa de loop autônomo, workflow + RAG resolve com muito menos risco. Loop agêntico é para tarefas genuinamente abertas onde o caminho não é conhecido de antemão. Se você sabe o caminho, use um DAG. Reserve o loop para quando você não sabe.

No próximo: orquestração multi-agente

Quando um loop vira muitos: orquestração multi-agente, padrões de comunicação entre agentes, e como projetar o plano de controle de um sistema onde vários loops rodam em paralelo, incluindo como lidar com falhas parciais sem abortar o trabalho todo.

Veredicto

Loop engineering é a resposta correta para a pergunta errada que a indústria fez por anos: 'como faço o modelo acertar com um prompt melhor?'. A pergunta certa é: 'como projeto o ciclo de controle que guia o modelo até o resultado correto, de forma verificável, dentro de um budget, e que para quando deve parar?'. Os quatro componentes, trigger, topologia, verifier, stop rules, são o mínimo não-negociável. O plano de controle (budgets, observabilidade, idempotência) é o que separa um loop que funciona em demo de um que funciona em produção. A maioria dos sistemas reais não precisa de loop autônomo, workflow + RAG resolve com menos risco, menor custo e maior previsibilidade. Use o loop agêntico quando a tarefa é genuinamente aberta, verificável e o custo de iteração é aceitável. Quando usar, engenheirar o loop com a mesma disciplina que você aplicaria a qualquer sistema distribuído crítico.

Referências

Agentic Loops: From ReAct to Loop Engineering (2026 Guide): Data Science DojoThe Agentic Loop: A Practical Field Guide, dev.to / truongpx396Anthropic: Building effective agentsYao et al. ReAct: Synergizing Reasoning and Acting in Language Models (arXiv 2210.03629)Shinn et al. Reflexion: Language Agents with Verbal Reinforcement Learning (arXiv 2303.11366)AWS: Amazon Bedrock AgentCore
#loop-engineering#ai-agents#ReAct#agentic-systems#LLM#orchestration#bedrock#stop-rules
Fontes do caso
Agentic Loops: From ReAct to Loop Engineering (2026 Guide)The Agentic Loop: A Practical Field GuideAnthropic: Building effective agentsYao et al. ReAct: Synergizing Reasoning and Acting in LLMsShinn et al. ReflexionAWS: Amazon Bedrock AgentCore
Compartilhar:LinkedInWhatsAppXBaixar em Markdown
Escrito com apoio de IA a partir do caso público e da minha leitura como arquiteto.
Próximo passo
Agentes de IA em produção na AWSComo eu desenho, oriento e audito agentes que vão ao ar, com os números e as fontes.Ver o IA BuilderTrilha Arquiteto de IA, gratuitaFundamentos, LLMs, RAG, tools, MCP e arquitetura na AWS, em aulas curtas e interativas.Começar a trilha

Continue lendo

Guia / Deep DiveAgentes de IA por Dentro (2/3): Catálogo de Padrões, de ReAct a Multi-AgenteA segunda aula da série mapeia o catálogo completo de padrões de arquitetura de agentes de IA: dos loops single-agent (ReAct, Reflexion, Plan-and-Execute) à orquestração multi-agente, passando por memória como decisão de arquitetura, guardrails e human-in-the-loop. O objetivo é dar ao arquiteto uma linguagem precisa para escolher, e justificar, o padrão certo para cada problema, sem cair nos anti-patterns clássicos.Ler Guia / Deep DiveAgentes de IA por Dentro (1/3): Anatomia e o Loop de RaciocínioUma aula técnica para devs e arquitetos que ouvem 'agente de IA' todo dia mas querem entender de verdade o que diferencia um agente de um LLM puro, de um pipeline fixo ou de RAG simples. Cobrimos a anatomia completa, modelo, ferramentas, memória, planner, e o loop ReAct passo a passo com um exemplo concreto. Sem hype; com trade-offs reais.Ler Guia / Deep DiveAgentes de IA por Dentro (3/3): Agentes em Produção na AWS com Bedrock AgentCoreA terceira e última parte da série desce o elevador até o andar técnico: como colocar um agente de IA em produção na AWS usando o Amazon Bedrock AgentCore. Cobrimos o mapa completo dos componentes (Runtime, Gateway, Memory, Identity, Observability), a escolha de modelo por custo/latência/raciocínio, segurança com guardrails e isolamento de sessão, e FinOps para manter o custo real abaixo de poucos dólares por mês.Ler
AnteriorLambda vs ECS: o guia de decisão do arquiteto de compute na AWSPróximoADR: Escalando Agentes em Produção com AgentCore Runtime Quotas
Gostou deste estudo? Receba o próximo.

Post-mortems, ADRs e deep dives de arquitetura no seu email, do jeito que um arquiteto lê.

Sem spam · cancele quando quiser

Pergunte ao Fernando sobre isto

Uma resposta focada sobre este estudo, do meu assistente de IA, baseada no meu trabalho.

Participe da conversa

Entre para comentar

Confirme seu e-mail para participar, você também recebe a newsletter. Sem senha.

Neste estudo
A virada: de prompt engineering para loop engineeringO loop base: ReAct passo a passoArquiteturaOs 4 componentes de todo loop, e por que cada um importaCatálogo de padrões de loop, trade-offs lado a ladoExemplos reais do meu sistema, o que aprendi na práticaQuando usar cada abordagem: one-shot × workflow × loopO plano de controle: onde os loops quebram de verdadeVeredictoReferências